¿QUE QUIERE LA BACHELET?

Una vieja canción de la banda chilena Los Prisioneros tiene un coro inolvidable “nunca quedas mal con nadie” y ese parece ser el estribillo que se cantó desde La Moneda la semana pasada. Para nadie es novedad que Perú tiene temas limítrofes pendientes con Chile, lo que si es novedad es que se actúe tan torpemente desde Santiago.
Como se sabe, el Congreso chileno aprobó en diciembre la creación de la región de Arica y Parinacota en la zona fronteriza con Perú, fijando unilateralmente límites marítimos y territoriales con los que el gobierno de peruano discrepa, justo cuando la relación entre ambos países pasaba por su mejor momento en muchos años. Este proyecto de ley significaba la pérdida de entre 19 mil y 35 mil metros cuadrados de tierra tacneña.
En principio, el reclamo peruano no se hizo esperar, ya que en el proyecto que aprobó el Congreso chileno se indicaba que la nueva región limitaba al norte con Perú "desde el paralelo del hito Nº 1 en el mar chileno hasta el hito Nº 80 tripartito de la frontera con Bolivia y en el límite oeste fijaba el mar chileno, desde la punta Camarones hasta el paralelo del hito Nº 1, en la frontera con Perú".
Esto último provocó los reparos peruanos, pues una ley aprobada unilateralmente en 2005 por ese país dice que la frontera con Chile estará determinada por una línea equidistante, y no paralela, a partir del hito número 1.

La indicación con estos límites que causó la polémica, fue enviada el 5 de diciembre por la Presidenta Michelle Bachelet al Congreso, modificando lo establecido en el proyecto original de 2005 enviado por el ex Mandatario Ricardo Lagos.
En el proyecto del ex Presidente socialista, se hacía una referencia al decreto con fuerza de ley 2-18.715 de 1989 del Ministerio del Interior, donde se fijaba los límites con Perú "desde el mar chileno sin mencionar el hito Nº 1".
Conocido el caso, las reacciones políticas en ambas naciones fueron in crescendo amenazando el caso convertirse en una bola de nieve.
Uno de los primeros en reaccionar, fue el senador por la Primera Región, Jaime Orpis (UDI), quien criticó duramente el accionar del Gobierno y de la Presidenta Bachelet en esta situación.
Orpis dijo que la Mandataria debió haber enviado en su oportunidad un oficio para vetar el proyecto, dado que se sabía que existía este problema, pero "esto no se hizo antes que el proyecto fuera al Tribunal Constitucional porque manifestaron que se había conversado con Perú y esto no causaba ninguna alteración".
El senador recordó que el proyecto original no tenía ningún problema en cuanto a su redacción e incluso se contaba con un informe de las Fuerzas Armadas ratificando esto.
Luego de conocido el fallo del Tribunal Constitucional chileno, el canciller peruano José Antonio García Belaunde aseguró que quedaron superados los momentos de dificultad entre Perú y Chile. El Tribunal Constitucional declaró inconstitucional el proyecto de ley para la creación de una región que no respetaba la delimitación territorial con el Perú. Esta máxima instancia declaró “inadmisible” el inciso segundo del primer artículo, señalando que “su contenido no tiene relación directa con las ideas matrices o fundamentales del proyecto original” que remitió la administración de Ricardo Lagos; por lo tanto debía ser eliminado de su texto.
Con ello el problema fronterizo vuelve, otra vez, a fojas cero. Pero una pregunta todavía puede respirarse en Lima y Santiago: ¿Por qué la presidenta Bachelet pidió al Parlamento incluir esta iniciativa legal? Para algunos analistas la presidenta desconoce el tema, pero otros analistas señalan lo contrario, no veto la ley a sabiendas que se metía en un lío político con Perú.
Ayer, diversos políticos, analistas, ex embajadores y periodistas chilenos dijeron que la presidenta Bachelet no vetó el referido proyecto de ley porque ella misma había incluido, 50 días antes, el 5 de diciembre, la indicación de ampliar los límites fronterizos.

La Bachelet prefirió poner a Chile en el camino de un nuevo diferendo diplomático con Perú en lugar enfrentar las críticas internas en su país.

Bueno pues ahora el feeling entre el presidente Alan García y su homóloga Michelle Bachelet, ha sufrido un revés insuperable. Y qué hará ahora la Bachelet para restablecer sus coqueteos con Alan. Será que la Presidenta vendrá de nuevo a conversar con García, quizás asista a otro desfile militar, cante con más fuerza el himno nacional y hasta lo invite a viajar juntos nuevamente a algún país vecino. Lo cierto es que en la casa de Pizarro ya no miran con tan buenos ojos a la Bachelet que, si bien no deja de ser nombrada aliada y amiga del Perú, si esta nominada a dejar de serlo sino se comporta como debe.

¿El sucesor de Bush será demócrata?

El creciente descontento del pueblo norteamericano hacia Goerge W. Bush ha entusiasmado a los demócratas quienes ya están pensando seriamente en elegir a la persona perfecta para convertirse en su candidato a las elecciones presidenciales de 2008.

La sonrisa pulcra, firmeza y fortaleza contra los enemigos, el discurso opuesto a la absurda invasión en Irak, además de ser económicamente conservador, eso es lo que el candidato demócrata deberá transmitir si quiere llegar a la casa blanca.

En diciembre, el ex candidato a vicepresidente por el partido demócrata, John Edwards anunció que sería candidato para las presidenciales norteamericanas del 2008. El ex compañero de John Kerry en la fallida formula presidencial del 2004 aseguró que sus prioridades serán reducir la pobreza, lidiar con el calentamiento global y reducir el número de tropas norteamericanas en Irak. ¡Ojo! aseguró que “REDUCIRA” las tropas, no dijo que estas saldrían de Irak.

Pero entre los animados demócratas Edwards no es el único con aspiraciones. Hace unos días la senadora Hillary Clinton dio los primeros pasos para obtener la postulación presidencial por el partido demócrata. Hillary afirmó en su pagina web “Estoy en carrera. Y estoy para ganar. Es hora de dejar atrás seis años de fracasos del gobierno de Bush”.

No se puede negar que Hillary tiene una gran popularidad y una enorme habilidad para recolectar fondos. Sin embargo, una última encuesta reveló que de cada tres norteamericanos, uno nunca votaría por ella.

Por otro lado, si alguien nos preguntara quién es Barack Obama quizás lo confundiríamos con algún buscado enemigo norteamericano. Nada más lejos de la verdad, Obama es un prestigioso y joven senador norteamericano con verdaderas posibilidades de convertirse en presidente de los Estados Unidos.

Obama es un demócrata de 45 años, con solo 2 años de experiencia en el senado. Sin embargo, es uno de los políticos de moda en Norteamérica debido quizás a su férrea oposición a la guerra contra Irak y sus duras críticas contra lo que él llama “la vieja y amargada política partidaria”

Barack Obama es hijo de un inmigrante negro de Kenia y una mujer blanca norteamericana, situación personal que seguro lo acercará a los votos de todos aquellos que como él no tiene sus raíces en la tierra del Tío Sam. Por ello no es de extrañar que lemas como “libertad” y “oportunidad para todos” se han parte de sus primeros movimientos hacia la casa blanca.

No cabe duda que para las elecciones presidenciales del 2008 en Estados Unidos todavía falta mucho. Tendremos que esperar un poco más para saber si Estados Unidos contará con la primera mujer presidenta o el primer presidente negro de su historia.

¿SOCIALISMO A LA VENEZOLANA?

Cuando Hugo Chávez ganó las elecciones en diciembre último prometió cambios y eso es lo que Venezuela va a tener en los próximos meses.

El presidente venezolano quien el pasado lunes anunció el inicio de “la vía al socialismo” dejó bien en claro que ese proceso comenzó hoy tras investirse nuevamente con los poderes presidenciales.

Chávez, quien sin miedo ni vergüenza comunicó a sus conciudadanos la próxima nacionalización de la industria eléctrica y de telecomunicaciones, no tuvo reparos en afirmar que su nuevo periodo de gobierno contará con una serie de “motores constitucionales”. Estos no son otra cosa que nuevas medidas estructurales entre las cuales se encuentran el cambio radical de la división geopolítica del país a través de la creación de territorios federados.

Dentro de estos espacios nacerán las ciudades federadas, nuevos territorios políticos que en muchos casos no respetarán la división ya existente. Chávez espera que estas ciudades se conviertan en ciudades comunales y finalmente en ciudades socialistas.

La verdad es que de Venezuela no quedará ni el nombre. La llamada república bolivariana pasará a ser dentro de poco la “república socialista venezolana”. El Banco Central de Reserva y las refinerías petroleras (estas últimas en manos de trasnacionales) serán el próximo blanco del proceso socialista chavista.

Hugo Chávez es conciente que sus 55 mil millones de reservar internacionales respaldarán su sueño socialista. Quizás no logren construirlo pero estoy seguro que tanto dinero si puede crear la ilusión de que se esta alcanzando la utopía de esta nueva Venezuela.

El presidente venezolano sabe que el socialismo no se logra por decreto. El cambio que él mismo anuncia abarca un periodo de 14 años, por lo que tendremos Chávez hasta el 2021.

Los expertos seguidores del proceso chavista coinciden en afirmar que esta será una revolución permanente, llena de cambios, de improvisaciones, de anuncios constantes. Sería un error pensar que el chavismo implantará un castro-comunismo, o que copiará el modelo chino o ruso. El esquema chavista tratará de ser original, buscando concretar un socialismo a la venezolana, lo que sin duda convertirá al país llanero por muchos años en un laboratorio político.