ROMA: UNA CUMBRE QUE NACIO MUERTA

Hace unos días el subsecretario general de la ONU, Mark Malloch-Brown, dijo a un medio internacional que la cumbre de Roma pondría claridad sobre la gama de opciones disponibles para poner fin a la crisis. Estas afirmaciones nunca estuvieron más lejos de la verdad.

Lo cierto es que la cumbre fracasó, llegando a emitir un muy gastado y poco convincente llamado a trabajar por la paz. Es increíble que tras la reunión de 13 países y con la gravedad del problema suscitado en la frontera del Líbano e Israel se lleguen a acuerdos tan generales.

Roma sirvió solo para hablar una vez más de la fuerza internacional que entraría al Líbano y de cómo juntar dinero para apoyar la reconstrucción de las principales ciudades libanesas destruidas.

Los países reunidos en Roma no quieren ver el problema de fondo. Se quedan en las mismas soluciones de siempre: una fuerza multinacional y juntar dinero para una reconstrucción cuando todavía no saben como parar el conflicto.

En la cumbre de Roma era casi imposible poder llegar a acciones concretas pues por un lado Estados Unidos y sus aliados como el Reino Unido, Alemania y Canadá apoyarían el derecho de Israel a Defenderse.

Por otro lado, Rusia, Italia y Francia levantaron la voz reclamando la desproporción de la respuesta Israelí, mientras países como Egipto, Arabia Saudita y Jordania se solidarizaban tímidamente con las victimas libanesas.

¿Y donde estaban los actores principales de este conflicto?

Israel y el Líbano no acudieron a la reunión. Hezbolá, Irán y Siria no fueron invitadas a la cumbre.

Es evidente que el gobierno libanés no puede detener las acciones de la milicia Hezbolá por la fractura interna que existe. Estados Unidos puede ejercer influencia sobre Israel pero prefiere dejar en claro su apoyo a cualquiera que luche contra los que califica como terroristas. Por su parte es innegable la importancia que tienen Siria e Irán en las decisiones que toma Hezbolá. Sin embargo, ninguno de estos importantes actores en el conflicto coincidió en Roma.

Los pobres resultados de la cumbre se podían adivinar desde antes de iniciada la reunión.

Ahora sigue siendo evidente que Estados Unidos nunca se sentará en una mesa con Irán y Siria pues los acusa de auspiciar al terrorismo. Esto aunque nos cueste escribirlo solo nos permite visualizar más conflictos.

En el futuro o Israel termina desmantelando a Hezbolá aumentando a miles los ya 600 muertos que hasta ahora cobra el conflicto o los mediadores internacionales hablan directamente con Hezbolá, Siria o Irán.

Hasta que esto suceda el retorno de la paz en la frontera Líbano-Israelí esta muy lejano.

¿LAS FUERZAS INTERNACIONALES EN EL LIBANO SON LA SOLUCION AL CONFLICTO?

Ayer por primera vez en lo que recuerdo de mi corto desempeño como periodista las declaraciones sabatinas del presidente norteamericano George W. Bush, resultaron especialmente interesantes.

Bush habló de la crisis en el medio oriente y calificó las acciones de Israel como "operaciones defensivas". No trato de hacer una defensa del grupo radical terrorista Hezbolá, pero la calificación del presidente estadounidense de los los bombardeos indiscrinados contra civiles indefensos de todo el Libano me pareció un verdadero escandalo internacional.

Nadie bien enterado podrá negar que en el Medio Oriente existen grupos radicales que tienen al terrorismo como medio de subsistencia, pero eso no podría justificar nunca la muerte de cientos de inocentes por parte de quienes dicen luchar contra estos grupos radicales.

En realidad la reacción internacional a la crisis en Líbano ha sido diversa, frente a la ya mencionado posición nortemaericana de apoyo a Israel tenemos la de la Unión Europea, que condena las acciones israelíes como desproporcionadas.

Líderes como el Secretario General de Naciones Unidas, Kofi Annan y el primer ministro británico, Tony Blair, han sugerido que el envío de una fuerza internacional a El Líbano podría crear las condiciones necesarias para estabilizar la situación. Propuesta que fue rechazada por Israel hasta que acabe con los objetivos militares de Hezbolá.

Pero podrá acabar Israel con Hezbolá, si mal no recuerdo la historia del medio oriente esta llena de intentos fallidos por parte de Israel de acabar con la Organización para la Liberación de Palestina (OLP), objetivo que nunca logró.

Hezbolá tiene mucha más fuerza que la OLP, tiene arraigo en el pueblo libanés y el apoyo de dos países muy atentos a todo lo que ocurre con su vecino: Iran y Siria.

La propuesta del Secretario General de la ONU y el Primer Ministro Británico no plantea nada nuevo. Debemos de recordar que existe desde hace muchos años una fuerza de observación de la ONU en el Libano .

El problema no es si se tiene un ejercito dentro del Libano o no. El conflicto surge del desacuerdo de las propias faccciones al interior del Libano, de la falta de coincidencia mínimas entre Israel, Irán y Siria.

La crisis del Libano es solo una muestra de un conflicto mucho más grande que abarca a todas las naciones del Medio Oriente incluyendo a Afganistán, Irán, Irak, y partes de India. ¿Qué fuerza internacional podría controlar todo esto? Ninguna.

Solo recordemos lo que sucedió cuando la llamada Unión Soviética trató de controlar Afganistán o más recientemente aún, miremos cual es el papel del Estados Unidos en Irak, ambos hechos solo nos reflejan fracasos.

Es innegable también que las desiciones importantes de Hezbolá tienen el apoyo de Irán. Desde el punto de vista diplomático, logístico y militar este grupo radical tiene un apoyo muy fuerte de Siria e Irán.

Es evidente que Siria e Irán no estarán dispuestos a hacer un compromiso con Israel, si esta nación sigue negando el derecho de los palestinos a su propio Estado.

Este es desde hace muchos años el centro del conflicto y lo seguirá siendo mientras el tema palestino no se resuelva totalmente.

Entonces que tanto soluciona la presencia de una fuerza militar internacional en medio de la crisis, muy poco realmente. Solo jugara el mismo triste papel que se viene cumpliendo desde hace algunos años, poner paños frios a la situación y dejar sin resolver el meollo del asunto.

Por eso que las delcarciones de Bush sonaban interesantes, pues frente al gran conflicto existente, el miope presidente norteamericano solo observa "operaciones defensivas"

Esperanto

EN CONSTRUCCION .........